#深度研究

深度研究 功能在官方说明中称为 Research 或 Deep Research，适用于需要多轮检索、资料比对和综合分析的复杂任务，如行业调研、产品比较、文献综述及公司背景核查。系统会围绕研究问题持续查找和阅读资料，根据获得的信息调整研究方向，最终形成带有来源引用的综合报告。使用时，可在输入框的模式选择器中选择 Research。该模式自动选择研究所需的模型，不能在模式内手动指定某一个模型。

研究的可用额度取决于订阅方案，免费用户可有限使用，付费方案提供更高的使用额度。Research 额度按滚动周期恢复，达到上限后，会随着此前任务逐步移出统计窗口而恢复；续费或到达账单日不会立即重置额度。具体限制应结合当前套餐说明和账号提示确认。

#操作方式

选择研究模式

打开 Perplexity，在输入框的模式选择器中选择 Research，再输入研究任务。提交前，应说明研究对象、时间范围、实际用途和需要回答的问题。涉及多个主题时，建议先确定主要问题，再将其他内容作为补充，避免研究范围过于分散。

提供参考资料

已有报告、论文或项目资料时，可通过输入框中的附件按钮上传，也可拖入文件，并在提示词中说明各份资料的用途。对于较长的文件，Perplexity 可能提取与问题相关的重点内容，因此涉及指定章节、关键数据或附录时，宜明确文件名和具体位置。

补充研究要求

新版深度研究会针对宽泛问题提出澄清问题，帮助确定研究范围。研究运行期间，也可继续补充问题，并查看正在阅读的来源、研究进展和逐步形成的重要发现。补充要求时，应明确需要新增或修改的内容，以及仍需保留的原有条件。

查看研究结果

报告生成后，先检查核心问题是否得到回应，再沿引用查看关键资料。新版支持将报告写入可编辑文件，便于继续完善和分享。建议完成事实核查后，再整理摘要、调整结构或导出文件，避免将尚未确认的内容直接用于后续材料。

#适用场景

涉及跨网站检索、不同来源比较、研究证据整理，或需要形成便于复查的专题报告时，可使用深度研究。任务描述应同时交代“研究什么”和“研究结果用于什么”，并明确资料范围、重点问题与输出要求，使检索和分析围绕实际需求展开。

以下模板及示例中，{} 内的内容为可替换变量，使用时应根据实际情况修改。示例中的团队名称、项目背景和资源条件均为虚构设定。

通用模板

请使用深度研究，围绕{研究主题}完成一份研究报告。

研究目的：{说明报告用于学习、选题、工具选择、业务规划或其他事项}。
研究对象：{需要分析的行业、产品、公司、政策、技术或事件}。
时间范围：{重点关注的起止时间及资料截止日期}。
研究范围：重点分析{需要展开的内容}，不展开{与目标关系较小的内容}。
已有资料：{已上传文件或参考链接；没有则填写“无”}。

重点问题：
1. {问题一}
2. {问题二}
3. {问题三}

资料要求：优先使用{官方文档、原始研究、监管公告等来源}，必要时补充{允许使用的其他来源}。
输出要求：按{报告结构}组织内容，使用{语言、语气及篇幅要求}。
引用要求：关键数据和重要判断需附来源链接，并注明资料日期。
核查要求：区分已确认事实、来源观点和分析判断；来源存在分歧时说明差异。
限制要求：无法访问或无法核实的信息应明确标注，不编造数据、文献或结论。

行业趋势分析

适用于了解某一领域的市场变化、主要参与者及发展条件。可结合行业统计、企业披露和研究报告，梳理需求变化、商业模式与潜在风险。对于尚未结束的统计周期，应区分已公布数据与预测结果，避免将阶段性变化直接视为全年趋势。

请使用深度研究，分析{中国数字阅读行业}在{2024年1月至2026年9月}的发展情况。

研究目标：帮助{听岚内容工作室}评估{开展原创数字内容业务}的可行性。
重点问题：{用户需求如何变化、主要平台如何运营、内容收入来自哪些渠道、进入该领域有哪些限制}。
资料范围：优先参考{行业协会公开报告、企业财报、官方产品说明及原始调查}。
输出结构：{行业概况、需求变化、主要参与者、收入模式、进入条件、风险与建议}。
引用要求：为市场规模、用户数量和收入数据注明{统计年份、统计对象及原始出处}。
限制要求：不混用不同机构的统计口径；未公布的全年数据不得按实际结果填写。

产品对比分析

适用于比较同类产品的功能、收费、使用限制和适用条件。研究时，应围绕具体任务设定比较维度，并统一套餐、版本和地区。官方说明可用于核对功能与价格，用户反馈可用于了解使用体验，但二者应分别呈现。

请使用深度研究，对比{Notion、飞书和语雀}，为{拥有12名成员的拾光编辑室}选择知识管理工具提供参考。

研究目标：支持{选题资料整理、文章协作、素材归档和新人培训}。
比较维度：{文档组织、内容检索、协作编辑、权限管理、导入导出、收费方式和迁移成本}。
时间要求：以{2026年10月23日能够核实的信息}为准。
资料范围：优先参考{官方帮助中心、定价页面及更新公告}，补充可核实的使用反馈。
输出结构：{需求分析、功能比较、套餐限制、成本说明、适用条件、选择建议}。
限制要求：标明对应套餐和客户端；无法确认的功能不得按已支持处理。

学术文献综述

适用于围绕研究问题整理文献、比较研究方法并查找证据不足之处。可要求报告记录研究对象、样本规模、主要结论和方法局限，帮助判断不同研究能否相互比较。只有摘要可访问的文献，应与已取得全文的文献区分。

请使用深度研究，围绕{生成式人工智能辅助大学生学术写作}，整理{2023年至2026年9月}的相关研究。

研究目标：为{教育技术课程的论文选题}建立文献基础。
重点问题：{对写作质量的影响、对学习过程的影响、不同使用方式的差异及现有研究局限}。
资料范围：优先参考{同行评审论文、系统综述和研究机构报告}。
输出结构：{研究概况、主要发现、观点分歧、方法局限、后续研究方向}。
文献记录：注明{题名、作者、年份、发表渠道、研究对象及来源链接}。
限制要求：区分同行评审论文与预印本；仅能访问摘要时明确说明，不据此补写全文中的方法或结果。

政策资料梳理

适用于整理某一地区或领域的政策文件、适用条件和时间变化。应以政策原文为主要依据，并分别记录发布、生效、申报和失效时间。涉及扶持措施时，还需区分长期政策方向与当期正在受理的具体事项。

请使用深度研究，梳理{杭州市}在{2024年1月至2026年10月23日}发布的与{文化创意企业发展}相关的政策。

研究目标：帮助{准备设立设计工作室的创业团队}了解可能适用的政策条件。
重点关注：{适用对象、申报要求、支持方式、受理部门、申报时间及有效期限}。
资料范围：优先使用{政府及相关主管部门发布的正式文件、实施细则和申报通知}。
输出结构：{政策概况、主要措施、适用条件、办理事项、待核实问题}。
引用要求：附{政策名称、发布部门、发布日期及原文链接}。
限制要求：区分正式文件、征求意见稿和政策解读；已结束的申报事项不得写成仍可申请。

公司背景核查

适用于合作前调研、供应商筛选和企业专题研究。可依据公开登记资料、公司公告、年报及监管信息，核对主体身份、业务情况和重大事项。遇到名称相近的企业时，应先确认研究对象，避免混入其他主体的信息。

请使用深度研究，围绕{目标公司的完整法定名称}开展公开信息背景核查，资料截止日期为{2026年10月23日}。

研究目标：为{供应商初步筛选}提供参考。
主体信息：{注册地区、官方网站、统一社会信用代码或证券代码；未知项注明“未知”}。
重点关注：{主营业务、经营情况、主要合作、业务资质及公开披露的重大事项}。
资料范围：优先参考{企业登记公示、监管信息、公司公告及年度报告}。
输出结构：{主体确认、业务概况、经营进展、重大事项、风险线索、待核实清单}。
限制要求：区分目标公司、母公司和关联公司；未检索到某项信息，不得据此认定相关情况不存在。

技术方案评估

适用于技术选型、系统改造和实施方案比较。应结合业务需求、团队经验与维护条件，比较方案的实际适用性。涉及性能或可靠性时，应注明测试环境与证据来源，避免将其他项目的结果直接作为本项目的结论。

请使用深度研究，比较{PostgreSQL与MySQL}在{使用Go开发的文创作品展示及订单管理网站}中的适用性。

研究目标：为{项目初期的数据库选型}提供依据。
业务需求：{用户注册、作品管理、订单处理、条件检索和业务统计}。
团队条件：{2名后端开发人员，熟悉基础SQL，需要自行维护数据库}。
比较维度：{数据一致性、查询能力、Go生态支持、部署维护、备份恢复及扩展需求}。
资料范围：优先参考{官方文档、版本说明及交代完整测试条件的技术资料}。
输出结构：{需求分析、方案比较、维护要求、潜在问题、选择建议}。
限制要求：注明比较版本；不直接比较测试环境不同的性能数据，并列出需要通过实际测试验证的事项。

以上场景可根据实际需求调整，不必逐项套用。查找单个事实、确认某项功能或获取简短解释时，可先使用普通搜索；需要持续阅读资料、核对不同来源并形成综合报告时，再使用深度研究。研究范围较大时，应优先处理影响判断的关键问题。

#提示写法

深度研究提示词应明确研究边界、证据要求和成果用途。仅提出一个主题，通常不足以确定检索方向；同时加入过多目标，也容易使报告重点分散。以下从七个方面说明常见的调整方法。

明确研究边界

研究主题应包含具体对象、时间范围和主要问题。必要时，还应列出不需要展开的内容，使检索集中于与目标直接相关的资料。

不推荐：

请全面研究{人工智能教育}，越详细越好。

推荐：

请研究{生成式人工智能在中国高校写作课程中的应用}，重点关注{2023年至2026年9月}的公开资料。

核心问题：{教师如何使用、学生如何参与、学习效果如何评估、目前存在哪些局限}。
研究边界：重点分析{课程教学与写作训练}。
无需展开：{教育硬件、招生管理和校园安防}。

说明成果用途

研究用于课程学习、文章写作或项目决策时，所需的内容深度和证据类型不同。应交代目标读者及需要解决的问题，避免报告仅停留在概念介绍。

不推荐：

请分析{人工智能写作工具}，给出专业结论。

推荐：

这份报告用于帮助{拾光编辑室}判断{是否在选题整理和初稿修改中引入人工智能工具}。

目标读者：{熟悉编辑工作，但没有技术背景的团队负责人}。
重点分析：{适合交给工具处理的环节、需要人工保留的环节、试用成本及质量检查要求}。
结论要求：给出{可先行试用的任务、暂不适合使用的任务及需要验证的条件}，并说明依据。

规定来源层级

应说明哪些资料适合用于确认事实，哪些只能用于补充观点或使用体验。“优先参考”允许补充其他来源，“仅使用”则限定资料范围，两种要求应明确区分。

不推荐：

请搜索网上的评价，证明{这款工具适合所有编辑团队}。

推荐：

请评估{目标工具}对{小型内容编辑团队}的适用性，同时查找支持和不支持采用的证据。

功能与价格：优先依据{官方文档、定价页面及更新公告}。
使用体验：可补充{能够核实来源和使用条件的用户反馈}。
引用要求：注明{来源名称、资料日期、对应版本或套餐}。
限制要求：不得将推广文案作为独立测评，也不得将个别用户的体验概括为普遍结果。

要求核实原文

带有引用的回答仍需检查引用是否支持相应表述。对于关键结论，可要求提供原始出处和定位信息，并说明实际获取的是全文、摘要还是转述材料。

不推荐：

请给每段加上参考链接，确保报告可靠。

推荐：

请为{关键数据和主要结论}提供可以直接核查的依据。

来源要求：尽量追溯至{原始研究、官方公告或数据发布页面}。
定位要求：可确认时注明{章节、页码、表格编号或相关段落}。
访问情况：只能获取{摘要、搜索结果片段或其他网页转述}时，应明确说明。
限制要求：不要编造页码、原文内容或访问情况；无法核对原始出处的信息应单独标记。

统一比较口径

比较不同产品、研究或方案时，应统一时间、地区、版本和指标定义。条件无法统一的部分，应单独说明，不能仅凭数字大小判断优劣。

不推荐：

请比较{三款知识管理工具}，告诉我哪款最划算。

推荐：

请比较{工具A、工具B和工具C}对{12人内容团队}的使用成本。

比较条件：统一按{中国大陆地区可购买的团队方案、12个付费席位、连续使用12个月}计算。
费用项目：分别说明{基础订阅、必要附加功能及可能发生的额外费用}。
功能前提：必须支持{多人编辑、分级权限及资料导出}。
限制要求：区分按月支付与按年支付；无法确认的价格不作估算，不将不同功能范围的套餐直接视为等价方案。

交代资料状态

上传材料时，应说明其用途、适用时间和确认程度。内部草案、预算估算与访谈记录可以提供背景，但不能自动作为已经核实的事实。

不推荐：

文件已经上传，请根据这些资料给出结论。

推荐：

已上传{工具试用记录}和{年度预算草案}，请结合公开资料评估{知识管理工具的选择方案}。

资料用途：试用记录用于了解{团队实际操作中的问题}；预算草案用于说明{可承受的成本范围}。
确认状态：其中的{使用人数、培训时间和迁移成本}尚未最终确定。
研究重点：核对{试用中发现的问题是否与版本或套餐有关，以及预算是否遗漏必要费用}。
限制要求：区分{内部观察、初步估算和外部已核实信息}，不要将少量试用结果推广至所有用户。

明确判断标准

需要给出选择建议时，应提前说明必要条件、优先因素和可接受的限制。报告结构也应围绕这些标准组织，便于判断建议是否符合实际需求。

不推荐：

报告要全面、简短，并直接推荐最好的工具。

推荐：

请先提供{不超过400字的结论摘要}，再按{需求匹配、功能限制、使用成本、迁移安排和待验证事项}展开。

必要条件：{支持中文内容检索、分级权限和资料导出}。
优先因素：{上手难度低、维护工作少、适合持续积累选题资料}。
资源限制：{年度预算不超过2万元，迁移准备时间不超过4周}。
结论要求：分别说明{满足条件的方案、不满足条件的方案及仍需试用验证的部分}。
限制要求：关键条件缺少依据时，不作确定推荐。

#导出报告

研究完成后，建议按“核查内容、整理成果、选择格式、检查文件”的顺序处理。报告中的引用可以帮助定位资料，但最终交付前，仍应确认数据、结论和来源之间的对应关系。

核查报告内容

先检查报告是否回答了核心问题，再核对影响结论的事实。涉及统计数据时，应关注年份、单位、对象和统计口径；涉及产品功能时，应核对套餐与版本；涉及研究结论时，应区分原始发现与报告中的进一步分析。

发现问题后，可指出具体章节和需要核查的内容，避免仅要求“再检查一次是否准确”。

请复核刚才报告中的“{功能限制与使用成本}”部分。

核查重点：
1. {功能是否对应当前套餐和客户端}。
2. {价格是否来自官方页面，计费周期是否一致}。
3. {用户反馈是否被误写为官方承诺}。

处理要求：更正能够确认的错误；来源冲突时说明差异；无法核实的内容保留为待核实事项。
修改范围：仅调整{该章节及受其影响的摘要和建议}。
结果说明：列出{修改内容、修改原因及对应来源}。

整理交付内容

报告确认后，可进一步整理为选题资料、汇报提纲或决策摘要。转换形式时，应保留影响判断的证据与限制条件，避免压缩后只剩建议而缺少依据。

请基于已确认的研究报告，整理一份{供编辑室负责人阅读的工具选型摘要}。

目标用途：{讨论是否启动为期两周的工具试用}。
内容结构：{主要结论、需求匹配、成本说明、主要限制、试用安排及待验证事项}。
篇幅要求：{不超过1000字}。
必须保留：{关键来源链接、信息截止日期、适用套餐及尚未确认的问题}。

仅依据现有报告整理，不新增未经核实的信息，不将附带条件的建议改写为确定结论。

选择导出格式

Perplexity 的回答导出支持 PDF、Markdown 和 DOCX。可在需要保存的报告或回答对应的 Export 导出入口中选择格式，具体操作位置以当前界面为准。

Markdown 适合继续编辑文字、保留标题层级和链接，并整理至支持该格式的笔记工具或网站；DOCX 适合在 Word 等文字处理软件中调整版式、批注和修订；PDF 适合固定版式阅读、打印和分发。需要持续维护的报告，宜同时保留可编辑版本。

检查下载文件

下载后，应打开文件检查标题、段落、表格、来源链接和引用编号是否完整。对于经过多轮追问的研究，还应确认导出的是原始报告、修订后的报告还是某一次单独回答，避免误用旧版本。

若报告包含计算结果，应检查数值、单位和说明是否一并保留；若存在表格跨页、文字截断或链接缺失，应在可编辑版本中修正后，再生成最终交付文件。

管理分享范围

需要在线分享时，可使用会话中的 Share 功能。Perplexity 会话默认私有；设置为“任何拥有链接的人”可访问后，取得链接的人即可查看，并可能继续转发。分享前，应检查会话中的提问、补充说明和报告内容是否均适合对外提供。

建议将完整报告与后续摘要分别保存，并采用“{研究主题}-{资料截止日期}-{版本号}”命名。更新报告时，记录新增来源、已修正的数据和结论变化，便于追溯不同版本的依据。

#使用建议

深度研究的价值取决于问题是否明确、资料是否适当以及结论是否经过核查。使用时，应结合 Perplexity 的来源引用和连续追问方式，重点关注以下事项。

检查引用对应：不要仅检查报告是否附有链接，还应确认链接中的内容能够支持相邻表述。一个引用可能只支持某项数据，未必支持整段分析；涉及多个事实的句子，必要时应分别核对。

追溯最初出处：多个网页重复引用同一份报告，并不代表存在多份独立证据。可要求识别最初发布者，并将转载、摘编和二次分析分别标明，避免因来源数量较多而高估证据强度。

区分检索与访问：找到某篇论文或报告的标题，不等于已经取得全文。付费资料、登录后可见内容或无法打开的页面，应说明实际可访问范围；缺少原文时，不宜据摘要或转述补写完整研究过程。

核对主体身份：查询公司、人物或产品时，应提供完整名称及必要的识别信息。同名企业、不同地区版本和相近产品名称容易造成混淆，宜先确认对象，再继续开展比较与分析。

善用跨语检索：涉及国际产品、国外研究或海外机构时，可要求同时使用中文名称、原文名称和常见缩写查找资料，并以中文整理结果。引用外文资料时，保留原始题名和关键术语，便于再次核查。

复查计算依据：报告涉及增长率、成本合计或方案评分时，应要求列明输入数据、计算方法和假设条件。即使计算过程正确，原始数据或比较前提不一致，仍可能导致不适用的结论。

控制追问范围：补充研究时，应指出需要新增证据的具体问题，以及现有报告中可以继续采用的内容。仅需调整语气、结构或篇幅时，可明确要求依据现有材料整理，减少无关扩展。

保留待核事项：对于尚未公开、来源冲突或无法访问的信息，应记录缺失内容及其对判断的影响。未找到证据不代表相关情况不存在，影响最终决策的事项应保留为后续验证任务。

更新关键资料：再次使用历史报告时，优先核查价格、套餐、产品功能、政策状态及统计数据等容易变化的内容。更新后，应同步检查摘要和建议，避免正文已经修订，结论仍沿用旧信息。