筛选可靠信源
来源要求应与需要证明的事项对应。核实功能和使用限制时，宜优先查阅产品官方文档；了解研究结论时，应尽量追溯论文和研究机构资料；了解实际使用问题时，可以补充独立测评和用户讨论，但应说明其适用范围。
“可靠来源”不宜只作为笼统要求。可以进一步写明优先采用哪类资料、如何处理二手转述，以及资料冲突时需要检查什么。
① 核实功能限制
请查证{软件名称}是否支持{将整个项目批量导出}。
资料顺序：
1. 优先查阅官方帮助文档和更新日志；
2. 官方论坛中的工作人员回复可作为补充，注明回复日期；
3. 用户帖子只用于了解操作反馈，不作为功能已经正式开放的唯一依据。
若不同来源表述不一致，请比较其日期、平台、版本和账号条件。
如果仍无法确认，说明具体缺少哪项证据，不要直接下结论。
② 整理论文线索
请检索{2022年至检索当日}关于{城市绿地与夏季地表温度关系}的研究，为{课程选题讨论}准备资料。
优先查找论文原文、期刊页面和研究机构发布的资料。
每项资料说明研究地点、研究方法、主要发现及限制。
新闻报道可以用于发现论文线索，但重要结论请尽量追溯到原始研究。
只读到摘要的资料请标注“依据摘要整理”；没有读到全文时，不要补写全文中的方法细节。
来源质量需要结合具体内容判断。多个网站转载同一篇报道，仍属于同一条信息链；产品自己的功能说明，也不能单独证明其效果优于所有同类产品。
划分材料用途
同时提供文件、网页和参考样稿时，应说明每份资料的作用。事实依据用于确定内容，格式样例用于参考结构，待处理文件则是需要分析或修改的对象。三者未加区分时，容易把样例中的虚构信息写入结果。
Perplexity 官方说明，短文件可以整体分析，长文件则可能提取与当前问题最相关的内容。因此，处理较长材料时，宜通过文件名、章节或页码定位重点，不能仅凭上传成功就判断所有内容均已逐项检查。
① 整理展览资料
较为宽泛的写法：没有说明三份文件的关系，可能混用事实与参考文案。
更加具体的写法：分别指定资料用途和冲突处理方式。
请根据我上传的文件，为{微光纸艺展}撰写一份{展览介绍初稿}。
文件用途：
- 《{本届展览资料.pdf}》：本届名称、时间、地点和作品信息的事实依据。
- 《{作品清单.xlsx}》：用于核对作品名称和作者信息。
- 《{往期导言.docx}》：只参考语气与段落安排，不沿用其中的人物、日期和作品。
请先核对前两份材料中的关键信息。出现冲突时列出差异，等待我确认。
没有提供的展览规模、获奖情况和观众评价不要自行增加。
② 定位长篇材料
请检查《{研究报告.pdf}》中的{第三章“样本与方法”}和{附录二“问卷设计”}。
需要回答：样本如何招募、调查覆盖什么时间、是否说明未回应样本的处理方式。
每项答案请标注可核对的章节或页码，并列出对应的简短原文片段。
找不到时写明“在已检查范围内未找到”，不要据此断定整份报告均未提及。
如页面无法识别或无法准确定位，请说明需要我补充哪一部分。
对于只依据上传资料的任务，可以明确要求“不使用网页材料补充事实”。这项要求限定的是作答依据，不能被当作关闭联网或改变数据处理方式的技术开关。
约定引用规则
Perplexity 的搜索回答会提供来源引用，便于打开原始页面继续核对。实际使用时，应进一步检查引用是否直接支持对应结论，以及来源中的条件、时间和适用对象是否被完整保留。
提示词可以要求把来源放在重要事实附近，并区分原文明确说明的事实、根据资料作出的推断，以及仍待核实的事项。仅在文末列出一组链接，往往难以判断每个结论来自哪里。
① 制作证据清单
请核对以下三条关于{数字档案保存}的说法：
{粘贴待核对的说法}
每条分别给出：
- 核对结论：支持、部分支持、存在相反证据或证据不足；
- 能直接支持判断的原始来源；
- 相关内容的简要转述；
- 需要保留的前提或例外。
引用应放在对应说法旁。链接打不开或只看到摘要时，请说明实际读取范围。
② 处理资料分歧
关于{某项行业规模数据}，资料A与资料B给出了不同数字。
资料A：{链接或原文}
资料B：{链接或原文}
请先比较统计年份、地区、统计对象、单位和估算方法，再判断两者是否真的矛盾。
不能直接比较时，分别保留原有口径，不求平均数，也不自行选一个作为正确答案。
没有找到证据时，应允许回答保留空缺。“未找到相关说明”与“已经证明不存在”含义不同，不宜相互替代。
评论
登录后查看