思考研究 集成深度搜索与深度研究能力，适用于需要多来源检索、资料比对和综合分析的复杂任务。与侧重日常问答的快速模式相比，该模式更强调研究过程的系统性，可根据任务目标规划研究步骤，开展多轮信息检索与整合，辅助完成行业调研、竞品分析及专题研究，并以附来源引用的结构化报告呈现研究结果。报告可作为进一步分析的参考，关键数据与重要结论仍需结合原始资料核验。
适用场景
对于需要检索大量资料、比对多方信息并形成出处明确报告的任务，思考研究 模式可提供深度搜索与研究支持。研究过程涵盖需求解析、路径规划及多源信息整合，报告中的关键数据均标明出处。任务描述宜集中说明研究主题与用途、范围与时间区间、来源要求与核心问题，以及交付形式和约束条件；已有文件或参考链接可作为补充。以下通用模板与场景示例可按需调整。
通用模板
使用模板及示例时，可将 {} 中的内容替换为符合实际情况的信息。
请围绕{研究主题}开展深度研究，并形成一份完整报告。
研究用途：{说明报告将用于何处，例如立项论证、汇报材料、投资参考或方案编制}。
研究范围：{需要覆盖的地区、行业、机构、产品、法规或事件}。
时间区间：{需要重点分析的起止时间}。
信息来源：以{指定来源类型或网站}为主，必要时补充其他公开信息。
参考材料：{已上传的文件、内部资料或链接；如无请填写“无”}。
核心问题：
1. {问题一}
2. {问题二}
3. {问题三}
交付形式：请按{章节结构}撰写，并将已核实事实、引用观点与分析推断分开表述。
出处要求：关键数据、条文表述与主要结论须注明来源链接及发布日期。
约束条件：不采用{需排除的来源或内容}；对无法核实的信息如实说明，不作推测性填补。
公司财报解读
适用于企业经营与财务分析，重点关注收入构成、利润变动、现金流及负债状况。可参考年报、季报、交易所公告和券商研报，服务于投资、行业研究及合作评估。须统一会计口径和报告期，不混用合并报表与母公司报表数据。
请围绕{比亚迪股份有限公司}开展深度研究，解读其{2023年至2025年}的年度财务表现。
研究用途：为{撰写行业专题文章}提供经营与财务层面的分析素材。
核心问题：{营业收入构成变化、毛利率走势、经营性现金流、研发投入、资产负债结构}。
信息来源：以{公司年度报告、交易所公告及业绩说明会材料}为主，补充{权威机构研报}。
交付形式：按{公司概况、收入分析、盈利能力、现金流与负债、主要变化、结论}撰写，关键数据须标注出处。
约束条件：统一采用合并报表口径；不提供买卖建议，预测性内容须与已披露数据分开标示。
消费市场调研
适用于消费需求与市场供给分析。依据统计公报、行业协会报告、电商公开数据及媒体调查，梳理消费习惯、品类结构、价格区间和渠道分布，为新品开发、营销策划或市场进入提供参考。须说明调研样本范围与调查时间，审慎判断结论的适用范围。
请围绕{国内老年群体对智能穿戴设备的需求}开展深度研究，形成一份市场调研报告。
研究用途：为{一家健康科技企业的新品立项}提供市场依据。
核心问题：{目标人群规模、主要使用需求、购买决策者、价格接受区间、现有产品不足}。
信息来源：以{国家统计局及民政部门公开数据、行业协会报告、权威媒体调查}为主。
交付形式：按{市场概况、需求特征、产品供给、渠道分析、机会与风险、建议}撰写，并附来源。
约束条件：注明各项数据的统计口径与时间；不同机构的调查结果不直接合并计算。
合规要求梳理
适用于梳理目标市场的法规与标准。结合法律条文、监管指南、标准文件及官方问答，明确适用范围、主要义务、认证流程和过渡安排，为出海、内控及合同审核提供依据。应关注条文生效与修订情况，并区分法定要求和行业惯例。
请围绕{消费类电子产品出口欧盟}所涉及的合规要求开展深度研究。
研究用途：帮助{计划首次进入欧盟市场的中小型制造企业}了解准入条件与准备事项。
核心问题：{产品安全、电磁兼容、有害物质限制、电池与回收、数据保护等方面的适用规定}。
信息来源：以{欧盟官方公报、欧盟委员会及成员国主管机构发布的法规与指南}为主。
交付形式：按{法规清单、适用条件、主要义务、认证与标识、时间节点、待确认事项}撰写，附法规原文链接。
约束条件：注明各项规定的生效或适用日期；本报告仅作资料整理，不替代专业法律意见。
区域选址评估
适用于城市或园区选址比较。通过统计年鉴、政府公开信息、园区介绍及交通物流资料，分析区位交通、产业配套、用地用工成本与营商环境，为分支机构、仓储中心及生产基地布局提供依据。须确保数据年度与口径一致，并注明来源。
请围绕{在成都与西安之间选择设立西部区域仓储中心}开展深度研究，形成一份选址评估报告。
研究用途：为{一家全国性电商企业的物流网络规划}提供决策参考。
核心问题：{交通区位与辐射范围、物流产业基础、仓储用地与租金水平、人力成本、相关扶持政策}。
信息来源：以{两地统计年鉴、政府公开文件、主要物流园区官方信息}为主，补充权威媒体报道
交付形式：按{评估维度、分项对比、综合评价、主要风险、选址建议}撰写，并附来源。
约束条件：同一指标须采用相同年份与口径；政策类内容须核实是否仍在有效期内。
项目可行评估
适用于项目立项前对市场、条件、投入与风险进行系统论证。可结合同类项目案例、行业数据、地方规划与政策文件，分析项目的必要性、实施条件、投资构成与运营前景，为编制可行性研究报告或内部论证提供资料支撑。论证时应区分可核实的公开数据与基于假设的测算，并列明主要假设条件。
请围绕{在浙江省某县建设乡村研学旅行基地}开展深度研究，为项目可行性论证提供资料。
研究用途：为{项目申报材料与内部立项评审}提供依据。
核心问题：{研学旅行市场需求、同类基地运营模式、所需资质与审批事项、投资与运营成本构成、主要风险}。
信息来源：以{教育及文旅主管部门政策文件、地方规划、已公开的同类项目案例}为主。
交付形式：按{项目背景、市场分析、案例比较、实施条件、投入与收益要素、风险与对策}撰写，并附来源。
约束条件：涉及金额的测算须列明假设前提；不将其他地区案例的经营数据直接套用于本项目。
写作资料整理
适用于深度报道、课程讲义及专题写作的事实梳理。结合官方文献、权威史料、学术研究和当事机构公开资料，厘清事件时序、关键节点、参与主体与各方评价。须确保依据可查，并核对不同记述、标注存疑内容。
请围绕{中国高速铁路技术从引进到自主创新的发展历程}开展深度研究，整理一份专题写作资料。
研究用途：为{撰写一篇面向大众读者的科技史专题文章}建立事实基础。
核心问题：{主要发展阶段、关键技术节点、代表性车型与线路、相关政策背景、各方评价}。
信息来源：以{政府部门及企业官方资料、权威媒体报道、学术期刊论文}为主。
交付形式：按{时间线、阶段特征、关键事件、不同观点、参考文献}整理，注明每条事实的来源。
约束条件：不同来源记述不一致时并列说明；不补写来源中未提及的细节。
上述模板与示例仅供参考。实际使用时，应围绕研究目标调整核心问题、信息来源与交付形式，无需逐项照填，并根据任务复杂程度及预期成果选择适当的对话模式。
快速 模式适用于概念查询、近期动态了解、问题解释及已有内容整理等日常任务，响应较为迅速；思考研究 模式适用于需要持续检索多份资料、交叉比对不同来源并形成结构化报告的复杂任务。
提示写法
切换至 思考研究 模式后，报告生成前会展示基于任务意图与分析路径形成的分析框架。框架能否贴合实际需求，取决于提示是否清晰、具体。因此，宜围绕研究对象、应用场景、资料来源和成果形态提出明确要求，而非仅给出一个宽泛话题，或笼统要求“尽量详细”“全面分析”。下文按常见问题分类，以“社区嵌入式养老服务”为主题设置对照示例，说明提示的组织方法。{} 内的内容可按实际需要替换。
聚焦研究对象
研究对象应明确领域、时段与核心问题。话题涉及多个方向时，宜选定重点，将次要内容作为背景，避免方向过多、分析泛化。
错误示例：
正确示例：
请围绕{我国城市社区嵌入式养老服务}，分析其在{2023年至2026年9月}的发展情况。
聚焦方向：{日间照料与居家上门两类服务}。
待解答问题：{运营主体构成、收费与运营维持方式、影响老年人及家属选择的因素}。
背景处理：{养老机构建设与康复器械制造}仅作简要交代，不设独立章节。
交代应用场景
报告用途决定信息深度与论证方式。应说明面向谁、用于何种场合、需支持何种决策，使分析层次与结论形式贴合实际需求。
错误示例：
正确示例：
报告将提交给{计划进入社区养老服务领域的运营团队}，用于判断{是否在一个街道先行开展服务试点}。
分析重点：{准入条件、前期投入、服务对象来源、可合作资源及主要风险}。
读者情况：{熟悉行业概况，但缺少一线运营经验}。
结论形式：分列{可进一步验证的机会、当前缺失的条件、建议优先开展的验证工作}，每项注明依据。
规范资料来源
资料要求应明确来源类别、标注方式及无法核实时的处理规则，并区分“优先使用”与“仅限使用”。争议问题应同时呈现正反证据，避免预设结论。
错误示例：
正确示例：
请评估{社区嵌入式养老与机构养老相比的长处与不足}，正反两方面的证据均需收集。
来源类别：以{民政部门政策文件、统计公报和说明调查方法的研究报告}为主，可补充其他可核实的公开信息。
标注方式：关键数据和主要判断注明{来源链接、发布时间及适用范围}。
结论不一：说明差异是否来自{统计口径、调查对象或时间区间}的不同。
无法核实：注明“暂无可靠来源”，不以推测内容补足。
明确规格样式
报告结构、篇幅及必留内容应适配阅读方式。篇幅受限时，可采用摘要在前、正文在后的分层结构，精简表述但保留判断依据与限定条件。
错误示例：
正确示例：
开篇给出{400字以内的结论摘要}，正文依次为{发展现状、主要模式、代表机构、进入条件、风险与建议}。
正文长度：{3000字左右}。
行文风格：{正式、平实}，专业术语首次出现时附简短解释。
不可省略：{关键数据、来源链接、结论的适用前提、待核实事项}。
可以略去：{与试点决策关联不大的政策沿革}。
衔接已有材料
已有草稿、内部数据或调研记录，可随任务上传，并逐项注明用途与可信程度。草稿中的估算和假设应标为未核实，要求系统核查依据后再决定是否纳入结论。
错误示例：
正确示例：
随本任务上传{社区养老服务试点初步方案}与{老年人家庭访谈记录}，请据此研究{在南京市某街道开展社区嵌入式养老服务试点的可行性}。
材料分工：初步方案反映{项目设想与现有资源}，访谈记录反映{受访家庭的需求与顾虑}。
可信程度：方案中的{场地改造费用、服务定价、服务人数预测}均为初步估算，尚未核实。
优先任务：指出{方案缺少依据之处、关键假设能否成立、还需补充的材料}。
引用边界：内部估算不得表述为事实，少量访谈结论不得推及整体市场。
规范比较标准
比较不同对象时应以共同前提为基础 保持时间地区与指标口径一致 条件存在差异时不宜直接排序 应充分说明后再作判断。
错误示例：
正确示例：
请比较{社区日间照料中心}与{居家上门服务}对{南京市城区中度失能、主要由子女照护的老年人}的适用程度。
共同前提：以{截至2026年9月可核实的信息}为准，照护等级、每周服务时长和所在城区保持一致。
比较指标：{服务费用、可申领补贴、服务内容覆盖、往返或接送安排、使用限制}。
费用口径：分别列出{补贴前与补贴后}的实际支出，并注明计费周期。
无法对齐：说明差异，不据此得出某种方式全面占优的结论。
厘清取舍原则
报告应先厘清硬性条件、优先因素及可接受的限制，再结合自身资源制定标准，形成选择或行动建议。缺少上述约束，容易偏重行业规模、政策热度或单一指标，缺乏综合考量。
错误示例：
正确示例：
请评估{与街道及现有养老服务机构合作开展试点}是否符合本团队的实际条件。
现有资源：资金{200万元}，成员{5人}，筹备周期{8个月}。
硬性条件：{资金可控、合作方可落实、资质与审批要求明确}。
优先因素：满足硬性条件后，重点比较{需求验证难度、持续运营成本和后续复制空间}。
判断方式：分列{已满足的条件、未满足的条件、需进一步验证的事项}。
审慎原则：不因老龄化趋势或政策鼓励直接建议进入；关键条件缺少依据时，注明暂不具备判断基础。
导出报告
研究完成后，报告会标注关键数据的原始出处，部分附有可视化图表。建议先核验内容、按需调整呈现形式，再按用途选择导出格式，减少返工。
核验报告事实
核验时，应先检查报告是否完整回应任务提出的核心问题，再通过出处链接抽查关键事实。其中，数据应核对统计时间、计量单位、统计对象和计算方法；判断应审查引用依据，避免将预测、推断视为事实，或将局部结论扩大适用。
对依据不足、信息过时或来源冲突的内容，可返回原研究对话，指明相关章节和具体问题，并说明核验范围与处理要求，例如：
请复核报告“{服务需求与市场规模}”部分。
核对内容：{关键数据与原始来源是否一致、各数据统计口径是否统一、预测数据是否单独标注}。
处理方式：可确认的错误直接更正；来源冲突时列明差异；无法核实的内容转入待核实清单。
改动范围：仅修改{该部分及受影响的摘要与结论}，并说明每处改动的理由。
转换交付形态
内容核定后，可在原研究对话中，以已核定的报告为依据，改写为摘要、文章、汇报提纲或会议材料。改写时应明确目标读者、篇幅及必须保留的信息，确保精简后仍保留结论依据、必要前提、风险与不确定因素。
请根据核定后的报告，编写一份{供项目负责人审阅的汇报提纲}。
使用场合：{讨论是否启动社区养老服务试点}。
提纲结构：{核心结论、主要依据、进入条件、主要风险、后续验证事项}。
篇幅上限：{1000字}。
保留信息：{关键数据、来源链接、资料截止日期、尚未解决的问题}。
仅依据现有报告编写，不引入未经核实的新信息，不将附条件的建议改写为确定结论。
选定导出格式
报告可按需导出，或复制正文后另行保存。Word 便于编辑修订，PDF 适合阅读分发，TXT 便于纯文本处理，JSON 适合结构化存档，具体以实际支持的格式为准。需持续修改时，宜先保存为 Word，定稿后再转为 PDF。
检视导出文件
导出后，应确认报告已包含最新修订；如文件包含完整对话，应在分发副本中删除初稿及过程性问答。对外提供前，核查标题、段落、表格、来源链接和关键数据，补齐报告名称、资料截止日期及版本标识，修正缺漏后再分发。
归档版本记录
同一课题的对话与文件宜集中管理，完整报告、摘要和汇报材料分别保存，统一按“ {研究主题} - {资料截止日期} - {版本号} ”命名。每次更新时，记录新增资料及主要结论变化，便于比对和追溯。
使用建议
思考研究 模式能够辅助开展复杂研究，但能力增强并不等于结论可靠。报告质量应从模式、方向、证据和应用四个方面加以控制：
确认任务模式：研究启动前，应确认已启用 思考研究，避免在 快速 模式下处理需要多源检索的复杂任务。
把关分析框架：重点检查核心问题是否遗漏、分析顺序是否合理。若整体方向有误，应重新明确需求后再开展研究，避免沿错误思路反复修补。
及时修正理解：局部偏差可通过原对话追问纠正，并明确新增条件与失效条件；对单次输出不满意时，可尝试重新生成。
核实证据基础：引用数量不能替代来源质量。关键数据和重要判断应核对原始出处，同源转载不应重复计为独立证据，检索不到的信息仍需进一步核实。
合理拆分任务：较大课题宜先建立整体框架，再深入分析关键因素。措辞、结构和篇幅等编辑性调整，可在原对话中完成。
检验结论适用性：AI 生成报告不宜直接作为决策依据。用于立项、合作或经营活动前，应结合实际资源、实地调研和专业意见验证；后续复用时，应检查资料截止日期并更新易变信息。
评论
登录后查看